+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

По какой причине может вернуться продукция на предприятие

По какой причине может вернуться продукция на предприятие

На главную страницу. Тематика журнала. Текущий номер. Список номеров. Редакционный совет. Редакционная коллегия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Завод «Лентеплоприбор» объявил о ликвидации производства из-за убытков

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Экономика предприятия на примере фабрики кексов

Итак, после того, как мы исследовали теоретические основы и практические аспекты оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, настало время вновь вернуться к вопросу, поставленному в самом начале нашего пути.

Напомним, что тогда мы попросили наших гостей выбрать формулировку, наиболее полно отражающую сущность категории "конкурентоспособность предприятия". Сегодня мы предлагаем обсудить результаты проведенного опроса. Прежде всего отметим, что в настоящей публикации мы не ставим цель выявления верного определения конкурентоспособности предприятия — свою позицию на сей счет мы уже сформулировали ранее. Что же касается результатов опроса, то интерес вызывает то, что голоса респондентов распределяются весьма "равномерно" между тремя "лидирующими" определениями.

Это, на наш взгляд, с очевидностью свидетельствует о той колоссальной коннотационной запутанности, которая имеет место среди экспертов в области конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Несмотря на то, что по некоторым оценкам количество диссертаций, защищаемых в Российской Федерации по проблематике повышения конкурентоспособности предприятий, ежегодно возрастает с геометрической прогрессией, вызывает недоумение тот факт, что количество исследований в этой области далеко не всегда переходит в качество.

В первую очередь, речь идет о том, что, по мнению автора, в отечественной экономической школе так и не сформировался методологический подход исследования конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Не выработано даже общепринятого определения конкурентоспособности предприятий и организаций. Звучит это тем более парадоксально, что понятие "конкурентоспособность" давно вошло в обиход россиян и употребляется на всех уровнях научной и хозяйственной жизни общества. Несмотря на это а возможно именно по этой причине , каждый из нас вкладывает в понятие "конкурентоспособность предприятия" свое содержание.

Так, Х. Фасхиев в своих публикациях приводит тридцать три!!! Естественно, что в этих условиях, ни о каком едином методологическом подходе и речи быть не может. Каждый исследователь, занимающийся проблемой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, вынужден констатировать, что "общепринятого определения конкурентоспособности предприятия не выработано, в силу чего данное понятие подлежит уточнению".

После чего с чистой совестью дает собственное определение, усугубляя существующее многообразие понятий и значений.

Дальше — больше. Здесь насчитываются десятки вероятно сотни! Причина этой неизвестности проста: большинство методик объединяет то, что используемые ими показатели не существуют ни в одном бухгалтерском, управленческом или налоговом учете. Вследствие этого их практическое применение весьма затруднено и под силу только специализированным исследовательским организациям.

В качестве объяснения подобного многообразия, некоторыми специалистами высказывается предположение, в соответствии с которым категория "конкурентоспособность предприятия" есть вульгаризация более простых и доступных экономических параметров деятельности хозяйствующих субъектов, единый универсальный показатель, искомый экономистами как панацея ото всех бед, который разрешит все экономические коллизии и расставит все точки над i.

Другими словами, экономисты, исследующие конкурентоспособность, "медитируют" над конкурентоспособностью без шансов на успех, поскольку занимаются схоластическими поисками несуществующего "философского камня". Согласно этой позиции конкурентоспособность предприятия есть качественная категория, не подлежащая количественной оценке. Аргументацию сторонники изложенной позиции черпают именно в результатах исследований по определению и оценке конкурентоспособности предприятий, а точнее — в их абсолютной разрозненности и незначительности.

Позволим себе с такой постановкой вопроса не согласиться. Действительно, конкурентоспособность не является имманентным, объективно присущим свойством объекта. Иными словами, конкурентоспособность находит свое выражение только в условиях конкуренции.

Вне конкуренции конкурентоспособности не существует. Именно поэтому, конкурентоспособность невозможно измерить непосредственно, как дело обстоит с абсолютным большинством экономических показателей: замерить как производительность живого труда, посчитать как объем производства, рассчитать как себестоимость.

Однако невозможность непосредственного количественного измерения конкурентоспособности, не влечет невозможности оценки конкурентоспособности в принципе.

Очевидно, что осуществляться такая оценка должна применительно к условиям конкуренции, в сопоставлении с конкурентами. Более того, если предположить, что степень конкурентоспособности участников конкурентной борьбы недиффиренцируема не имеет количественной оценки , то это повлечет в качестве теоретического допущения соответствующее нивелирование разнообразных рыночных позиций реальных субъектов конкуренции, что с очевидностью не соответствует действительности.

Таким образом, отсутствие общепринятого подхода к определению конкурентоспособности предприятия не является следствием поиска несуществующей категории, а свидетельствует о многогранности и комплексности исследуемой экономической материи.

Эмпирическим подтверждением актуальности теоретических и практических аспектов обсуждаемой проблематики является всё возрастающий интерес к проблемам оценки конкурентоспособности на уровне государственных и международных структур.

Ежегодные отчеты о конкурентоспособности стран публикуются многими неправительственными организациями самыми известными из них являются Всемирный экономический форум, а также Международный институт развития управления. На фоне международной открытости развитых экономик и последовавшей глобализации экономических отношений, нет практически ни одного правительства, которое бы не провозгласило повышение конкурентоспособности одной из основных задач своей экономической политики.

Именно это было сделано Соединенными Штатами посредством создания Комиссии по вопросам конкуренции при президенте США в г. За ними последовали другие государства, в частности, Европейский Союз, государства-члены которого приняли в г. В качестве главной цели текст ее определяет, что "… ЕС должен стать самой конкурентоспособной и основанной на знаниях экономикой в мире…".

Практически нет развитых стран, которые бы не создали у себя специальных комиссий для анализа состояния конкурентоспособности своей экономики и не искали бы путей ее совершенствования.

Таким образом, актуальность исследования проблем конкурентоспособности предприятий и организаций не вызывает сомнения. Но вернемся к результатам разработок данной тематики современными российскими экономистами. Как отмечалось выше, вызывает некоторое недоумение абсолютная разрозненность этих результатов. Зачастую имеет место кардинальная противоположность выводов. В том числе и по основополагающим вопросам. В частности, отечественные экономисты так и не могут определиться, каково соотношение категорий конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции.

Одни экономисты считают, что конкурентоспособность предприятия есть следствие конкурентоспособности его продукции, вторые доказывают обратную взаимообусловленность, третьи утверждают, что это понятия различных уровней, в силу чего не пересекаются в принципе.

Примеров подобных фундаментальных противоречий, свидетельствующих об отсутствии единого методологического подхода, множество. Еще более удивительно отмеченное противоречие понятий и методик в контексте того, что все они обосновываются в результате анализа одной и той же теоретической базы. Все российские исследователи конкуренции единодушно цитируют Смита, Чемберлина, Хайека, Портера и Ламбена. А вот результаты критического анализа нетленных работ классиков экономической мысли приводят к абсолютно противоречивым и несогласующимся между собой результатам.

Анализируя причины сложившейся ситуации, отметим, что подобные противоречия могут наблюдаться в случае несоответствия экономической надстройки теоретическому базису. Иными словами, наше предположение состоит в том, что теоретические основы конкуренции, применяемые для оценки конкурентоспособности предприятий, к самой конкурентоспособности предприятий имеют весьма отдаленной отношение. Действительно, сложно объяснить каким образом "невидимая рука" конкуренции А.

Смита может оказать содействие в понимании того, за счет чего одно предприятие добивается успеха, а другое — нет. Равно как абсолютно бесполезными с этой точки зрения являются модели совершенной и монополистической конкуренции.

Более того, структурный подход, рисующий указанные модели, не рассматривает непосредственно конкурентную борьбу предприятий, а исследует лишь ее условия. Оценивать конкурентоспособность предприятия с позиций функционального подхода к конкуренции и вовсе невозможно, поскольку указанный подход в большей степени имеет мировоззренческое значение.

Оказывается, что большинство из общепризнанных источников экономической мысли на тему конкуренции посвящены макроэкономическим аспектам этого явления и, по мнению автора, априори неприменимы к исследованию конкурентной борьбы и формированию уровня конкурентоспособности конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, мы приходим к заключению о несоответствии теоретических изысканий в области факторов и источников конкурентоспособности компаний, и практики формирования реальных конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. Следовательно, в целях дальнейшего полноценного исследования понятия "конкурентоспособность предприятия", автором предлагается провести тщательный критический анализ теоретического базиса анализируемой экономической категории.

Тем более что новые концепции и подходы, появившиеся за последние годы в теории стратегического управления, дают нам основания вернуться к вопросу о теоретической базе конкурентоспособности предприятия.

В рамках предлагаемого критического анализа будут подвергнуты фундаментальной теоретической ревизии вопросы о классификации методов оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов; о целях деятельности предприятия; о роли конкуренции в общественном развитии; а также много иных банальных мировоззренческих вопросов экономического бытия, новое прочтение которых поможет нам приблизиться к разгадке секрета конкурентоспособности предприятия.

Просим читателя не удивляться столь банальному заголовку настоящей публикации. Действительно, на первый взгляд может показаться, что вопрос о соотношении конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции настолько детально проработан исследователями конкуренции, что вполне может быть отнесен к числу риторических.

В то же время, более пристальное изучение указанного соотношения приводит нас к выводу о том, что причинно-следственные связи между уровнем конкурентоспособности предприятия и уровнем конкурентоспособности производимой и или реализуемой им продукции товаров, работ, услуг до сегодняшнего дня остаются нераскрытыми. Об этом с очевидностью свидетельствует противоречие, имеющее место при оценке исследователями значимости конкурентоспособности продукции для формирования конкурентоспособности предприятия.

Так, подавляющее большинство экспертов абсолютно обоснованно сходятся в том, что конкурентоспособность хозяйствующего субъекта недопустимо сводить к конкурентоспособности его продукции. И в то же время, в практике экономических исследований применяется множество методов оценки конкурентоспособности предприятий, основанных главным образом на оценке конкурентоспособности их продукции. Отмеченное противоречие имеет и иные формы проявления.

Многие компании в ходе решения задач по обеспечению своей конкурентоспособности ставят во главу угла конкурентоспособность продукции. Ведь действительно, неотъемлемым атрибутом любого успешного предприятия является высокая конкурентоспособность его продукции. Однако, в результате "чрезмерного" отвлечения ресурсов хозяйствующего субъекта на обеспечение высокой конкурентоспособности продукции, происходит ослабление прочих ключевых компетенций предприятия, вследствие чего мы имеем множество прецедентов банкротств предприятий, производивших весьма конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, казалось бы, риторическая коллизия имеет следствием не только погрешности при оценке конкурентоспособности компаний, но и ошибочные управленческие решения в ходе выполнения задач стратегического менеджмента. Исходя их этого, в настоящей публикации ставится задача уточнить характер причинно-следственных связей между уровнем конкурентоспособности предприятия и уровнем конкурентоспособности производимой и или реализуемой им продукции товаров, работ, услуг.

В первую очередь рассмотрим позицию исследователей, считающих некорректным рассмотрение конкурентоспособности предприятия через призму конкурентоспособности продукции. В работах экспертов в области конкуренции абсолютно справедливо отмечается, что категория "конкурентоспособность" применительно к экономической деятельности, в зависимости от субъектного состава конкурентов, находит свое выражение на нескольких уровнях, образуя, тем самым, иерархию понятия "конкурентоспособность".

На вершину иерархии исследователи, как правило, определяют конкурентоспособность стран регионов. Далее следуют в порядке убывания конкурентоспособность отраслей кластеров и конкурентоспособность предприятий товаропроизводителей. На самом нижнем уровне находится конкурентоспособность продукции товаров. Таким образом, относя конкурентоспособность предприятия и его продукции к различным уровням рассматриваемой иерархии, исследователи приходят к выводу о том, что смешение указанных категорий недопустимо.

В качестве подтверждения принципиальных отличий между понятиями конкурентоспособности товара и компании приводится следующая аргументация. На основании перечисленных доводов исследователи делают вывод о недопустимости сведения конкурентоспособности предприятия к конкурентоспособности его продукции и принципиальной ошибочности оценки конкурентоспособности хозяйствующего субъекта сугубо через оценку конкурентоспособности его продукции.

На первый взгляд вышеприведенные аргументы и выводы представляются вполне обоснованными и очевидными. Однако, несмотря на это, более половины всех практических изысканий в области конкурентоспособности конкретных хозяйствующих субъектов сводится к анализу конкурентоспособности их продукции.

Дело в том, что другая, не менее авторитетная часть экономистов, рассматривает конкурентоспособность продукции не как понятие низшего уровня по отношению к конкурентоспособности предприятия, а как важнейшую базовую характеристику, которая обеспечивает конкурентоспособность предприятия. Как ни удивительно, исследователи приходят к диаметрально противоположным выводам, анализируя ту же теоретическую модель, что и их оппоненты — иерархию понятий конкурентоспособности.

Изучая указанную иерархию, эту группу ученых в большей степени интересуют не отличия различных её уровней, а их взаимосвязь и взаимозависимость. Анализ структуры иерархии позволяет некоторым экспертам сделать вывод о том, что конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия соотносятся как часть и целое.

При этом, отмечается, что конкурентоспособность продукции есть базис иерархии конкурентоспособности, основа конкурентоспособности компании, вследствие чего конкурентоспособность предприятия зависит от конкурентоспособности его продукции. Таким образом, делается вывод о том, что конкурентоспособность продукции является необходимым условием достижения конкурентоспособности компании, её ключевой составляющей.

Выходя за рамки теоретического анализа, исследователи вполне резонно замечают, что конкуренция предприятий в рыночной экономике принимает форму конкуренции самой продукции, то есть процесс хозяйственной деятельности предприятия может быть оценен через характеристику его продукции, а возможность компании конкурировать на определенном товарном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности ее товара.

Эта позиция многократно подтверждается хозяйственной практикой, свидетельствующей о том, что абсолютное большинство конкурентоспособных компаний представлено на рынке конкурентоспособной продукцией. И наоборот, сложно себе представить успешное предприятие, производящее продукцию, не пользующуюся спросом у потребителей. В рамках рассматриваемого подхода взаимосвязь между конкурентоспособностью товара и успешностью компании настолько сильна, что эти категории практически отождествляются.

В силу этого множество экономистов под конкурентоспособностью компании понимают ее способность изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов. Более того, зачастую в качестве альтернативы понятию "предприятие" применяется термин "товаропроизводитель", подчеркивая, тем самым, продуктовую составляющую деятельности любого хозяйствующего субъекта.

Согласно указанного подхода вполне очевидной является оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта через оценку конкурентоспособности его продукции. Речь идет о так называемых "продуктовых" методах оценки конкурентоспособности предприятий, которые базируются на суждении о том, что конкурентоспособность предприятия тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции.

Для производственных предприятий 2. Просмотреть данную инструкцию можно в программе по пути Управление ПО — Программа — Руководства в интернете или Документация. В инструкции описана последовательность действий при выполнении функций, поля, которые обязательны к заполнению или доступны к заполнению и пр.

На главную страницу. Тематика журнала. Текущий номер. Список номеров. Редакционный совет. Редакционная коллегия.

Для производственных предприятий

Характеристика рыночной системы хозяйствования В преддверии ХХI в. Многие экономические проблемы нам приходиться решать впервые. Прощаясь с административно-командной системой в экономике и хозяйстве, мы тем самым лишь создаем предпосылки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме. Конечно, нам не надо повторять все этапы и перипетии, которыми богата история рынка.

Возврат готовой продукции с точки зрения МСФО.

Источник: С. Институциональная экономика: Учеб. Население и его отдельные группы реальные, потенциальные и бывшие работники предприятия, члены их семей, собственники, инноваторы, владельцы финансовых средств, другие граждане, общество в целом. Занятость Средства к существованию Возможность самореализации в процессе труда Возможность самореализации в коллективе Уважение со стороны коллектива Материальная и моральная поддержка в чрезвычайных ситуациях Получение доходов от средств, вложенных в данное предприятие Спрос на организационно-технологические новшества Учет интересов общества. Привлечение рабочей силы Спрос на товары и услуги предприятия Предложение инноваций Привлечение средств населения через ценные бумаги Преданность работников корпоративным интересам Признание общественной ценности предприятия Поддержка в чрезвычайных ситуациях.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: How fake handbags fund terrorism and organized crime - Alastair Gray
В документе сообщается об убытке в размере 3 млн рублей и падении выручки почти на 40 млн руб. Убыток получен по причине установленной цены на поставляемые заводом изделия ниже уровня рентабельности.

На главную страницу. Тематика журнала. Текущий номер. Список номеров. Редакционный совет. Редакционная коллегия. Представи- тельства журнала. Правила направления, рецензирования и опубликования.

Вы точно человек?

Итак, после того, как мы исследовали теоретические основы и практические аспекты оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, настало время вновь вернуться к вопросу, поставленному в самом начале нашего пути. Напомним, что тогда мы попросили наших гостей выбрать формулировку, наиболее полно отражающую сущность категории "конкурентоспособность предприятия". Сегодня мы предлагаем обсудить результаты проведенного опроса. Прежде всего отметим, что в настоящей публикации мы не ставим цель выявления верного определения конкурентоспособности предприятия — свою позицию на сей счет мы уже сформулировали ранее.

Впервые посетив США в году, я купил там новейшее, как мне показалось, оборудование для производства сухих батарей. Во второй приезд, в году, осматривая фабрику по производству сухих батарей, я увидел такое же оборудование и к своему немалому удивлению узнал, что оно чуть ли не самое старое на этом предприятии.

Согласно п. Возникает вопрос: зачем выделять эти обязанности? Возвращаемый товар — это актив. Они уменьшают доходы текущего периода. Дополнительные затраты могут уменьшать чистую возможную цену продажи. Один раз в месяц мы делаем подборку статей, рекомендаций, новостей по актуальным темам и совершенно бесплатно рассылаем ее нашим подписчикам. Оставьте, пожалуйста, свой адрес, если Вы хотите получать интересную профессиональную информацию. Вы хотите познакомиться с изданиями Аюдар Инфо ближе? Введите свои данные, выберите интересный вам журнал и бесплатный номер скоро станет ваш. Обращаем ваше внимание, что воспользоваться заявкой вы можете только один раз.

Поэтому аппаратура, которой оснащены передовые предприятия, намного Потенциальный заказчик может попросить вас представить ему эскиз нового . я решил вернуться к исходной причине, толкнувшей меня к принятию.

Разработка и производство продукции: ключевые моменты

.

Предприятия во взаимодействии с другими объектами

.

Подготовка к экзамену по экономике предприятия билеты по экономике , Экзамены из Экономика

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 vek-stekla.ru